Перевести страницу
0
Корзина пуста

DABAUTO (ДАБАВТО) - Любые новые и БУ автозапчасти для иномарок, аксессуары, автомасла и многое другое

КАК ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ОСТАТЬСЯ С ПРАВАМИ

КАК ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРОХОЖДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ И ОСТАТЬСЯ С ПРАВАМИ

Осенью 2017 года в Верховном суде разбирали необычное дело: теплым летним вечером автолюбитель, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку - спать. Тут его и настигла кара в лице сотрудников полиции.

Собственно, можно предположить, что водитель уже садился за руль автомобиля в стельку пьяным (иначе чего ему было врезаться в дерево), однако этот факт нельзя было доказать, поэтому полицейским ничего не оставалось, как слушать печальную историю о человеке, который сначала сильно оплошал, а потом с горя напился.

Непонятно, каким образом на турбазе появилась полиция – то ли туристы нарушали общественный порядок, то ли кто-то намеренно «стукнул» на незадачливого автолюбителя. Полицейские растолкали владельца авто и сообщили ему о намерении оформить ДТП. Кроме этого, сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти медосвидетельствование на предмет наличия алкоголя в крови – на месте или в медучреждении. Мужчина категорически отказался, заявив, что сначала врезался в дерево, а потом с горя выпил, а не наоборот. И вообще он не считает случившееся аварией и их не на место не приглашал... Оказавшиеся рядом свидетели подтвердили слова водителя.

«Гаишники» не поверили: зафиксировали отказ автовладельца «дуть в трубочку», оформив протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Далее было еще интереснее: мировой судья, который рассматривал дело о лишении водителя прав за отказ от медосвидетельствования, посчитал, что на самом деле его надо было наказывать совсем за другое правонарушение – за то, что он… выпил сразу после ДТП. Дело было переквалифицировано и автовладелец был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на полтора года по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием).

Собственно, в этом случае больше логики. Согласно данному пункту, указанное выше наказание должно быть применено к водителю, который употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В противном случае, пьяные автомобилисты будут уходить от наказания – был остановлен, вышел из машины, «дернул из горла»… Все – неподсуден!

Незадачливый «турист» решил обжаловать решение суда и тут ему… повезло. Более высокая инстанция оставила «приговор» в силе, но вернула первоначальную квалификацию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – это когда его надо было наказывать за отказ от медосвидетельствования. И тогда автовладелец обратился в Верховный суд.

Как сообщает портал «Гарант.ру», Верховный суд Российской Федерации изучил дело и пришел к следующим выводам:

- ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение лишь законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого можно лишь от водителя транспортного средства;

- водителем является только то лицо, которое управляет автомобилем. А мужчина в момент предъявления требования автомобилем не управлял. И вообще, последний раз он садился за руль (так указано в деле) за несколько часов до встречи с полицией;

- в деле отсутствует еще одна важная бумага – протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством (он всегда оформляется после остановке на дороге пьяного водителя);

Все вышесказанное означает: в момент приезда сотрудников ГИБДД мужчина автомобилем не управлял, и водителем - в том смысле, который придается этому термину статьей 12.26 КоАП РФ, - не являлся. Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его выполнения нельзя.

Что касается наказания по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием), ответственность за употребление спиртных напитков после ДТП может наступить только тогда, когда факт их употребления доказан. А доказать этот факт можно только двумя документами: актом освидетельствования либо актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за доказательство опьянения в данном случае не принимается.

Итог: все предыдущие судебные постановления о наказании туристу были отменены, а дело прекращено. Он остался у разбитого авто, зато с деньгами и правами...

Мы допускаем, что кто-то из вас сейчас встанет на место сотрудника ГИБДД и спросит: «И что тогда ему надо было делать?» А это, извините, уже не наше дело. Ваша задача – обеспечивать порядок на дороге, а наша – защищать свои права всеми доступными средствами. И из всего вышеописанного мы можем сделать однозначный вывод: если водитель значительное время находился вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не обязан. В свою очередь, ГИБДД не имеет ни малейшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Другими словами, если автолюбитель мирно спит рядом со своей машиной (да если и в машине – какая разница), то в момент его пробуждения сотрудниками ГИБДД он не обязан дышать в алкотестер или проходить медосвидетельствование другим способом. Так что, если вы вдруг окажетесь в подобной ситуации, возьмите смартфон, откройте эту статью и ознакомьте с ней сотрудника полиции. На худой конец, запомните номер постановления ВС РФ - № 81-АД17-20 от 17 октября 2017 года.


Чем грозит предупреждение встречных водителей о засаде ГИБДД?

Чем грозит предупреждение встречных водителей о засаде ГИБДД?Свет фар

Говорят, что специальный язык общения световыми сигналами на дороге придумали дальнобойщики. Есть в нем один знак, о котором знают даже те, у кого никогда не было своего авто, - краткосрочное повторяющееся несколько раз включение дальнего света в сторону автомобиля, приближающегося по полосе встречного направления. Может ли наказать водителя инспектор ДПС за «моргание» фарами?Перерыв на рекламу

Не трудно понять, что для сотрудника ГИБДД перемигивающиеся друг с другом водители – как кость в горле. Не для того он «торчит» в снег и дождь, на холоде и в жару на дороге с радаром, чтобы кто-то «обламывал» ему охоту на нарушителей ПДД. В Интернете можно встретить много случаев, когда водителей наказывали за предупреждение о «гаишной» засаде по статье 12.20 КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки) штрафом в размере 500 рублей. Но разве есть в ПДД пункт, запрещающий «моргать» на дороге дальним светом? Давайте разбираться.

Справедливости ради следует сказать, что водители сегодня «мигают» друг другу фарами не только для того, чтобы предупредить о засаде ГИБДД. Водитель двигающегося по главной дороге автомобиля таким образом предупреждает коллегу, выезжающего со двора или второстепенной дороги, о намерении пропустить его. Спешащий по своим делам автовладелец может помигать дальним светом идущему впереди автомобилю с просьбой пропустить его (освободить полосу). Как регламентируют Правила дорожного движения такие случаи?

В пункте 19.11 ПДД говорится, что для «предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала или совместно с ним может подаваться световой сигнал, представляющий собой кратковременное переключение фар с ближнего на дальний свет». В свою очередь, в пункте 19.2 ПДД сказано, что «дальний свет должен быть переключен на ближний при встречном разъезде на расстоянии на менее чем за 150 метров до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого». Ничего криминального. Более того, в водительской среде не является зазорным «поморгать» водителю встречного авто в случае, если он ослепляет вас светом своих фар. Других положений, регламентирующих переключение ближнего света на дальний и обратно в ПДД нет. А это значит, что вы можете «мигать» фарами без опаски – разумеется, с пониманием того, что вы не вводите других водителей в заблуждение своими сигналами.

Что касается той самой статьи 12.20 КоАП РФ, указанной выше, она применяется лишь в случаях, когда автомобиль движется по дороге с дальним светом фар в дневное время суток или ночью в населенном пункте по улице с освещением. Вывод: если «гаишник» пытается вменить вам эту статью за моргание фарами, вы можете с полным на то основанием не согласиться с ним. Первым делом, просите указать статью ПДД, в которой есть такой запрет. И если даже он сможет «задурить вам голову», вы всегда сможете опротестовать это постановление – любой суд его отменит.



Полная версия на сайте "Мой мотор": http://moymotor.ru/t-110817-ya-morgayu-tebe-pomogayu-chem-grozit-preduprezhdenie-vstrechnykh-voditeley-o-zasade-gibdd#ixzz519FCGs6f